听人讲书不如亲自读

前几天，两位年轻人要我谈谈读书。我觉得读书是很个人的事，别人是强制不得的。第一要有求知欲望，第二不懒就行。

其实，读书的好处人都知道。“开卷有益”就是古训。读书治愚，增长智慧，提高个人修养，增强工作能力，做领导工作的人，思路开阔，点子办法也会多一些，不至于雀儿肠肚处处显得小家子气。

今年十月我花了一个月功夫，读了一套近150万字的《毛泽东读书笔记精讲》，感触很深。毛泽东一生83年，读了70多年书，直到逝世前7个小时。我没听说过有第二个人如他这样嗜书如命。他不仅自己勤奋读书，还不断推荐别人读书。他视读书为治国之道不可或缺的一个重要方面。他深感我们党和各级干部“书养”太薄，因此一次又一次号召、呼吁大家要多读书，把我们党建设成学习型党，读书型党。党的十八大以来，习近平同志也一再号召全党同志读书，提高治国理政的“看家本领”，把我们国家建设成“书香”社会。读了两卷习近平《谈治国理政》，他在讲话、文章中大量征引古今中外经典名著言论，充分说明他读书的广博。因此，我深深感到毛泽东同志和习近平同志，就是我们读书的榜样，我们没有理由不多读点书。

新世纪以来，举办“读书讲座”很兴时，这无疑对于促进人们读书，建设书香社会大有裨益，尤其对于缺少潜心读书条件或阅读能力较低的同志，是一个有益的帮助。起码“聊胜于无”吧！但是，我倾向于书最好还是自己亲自读，特别是对于重要著作、经典著作，听别人讲和自己亲自读感悟和效果都大不一样。听别人讲毕竟是“二手货”。

听别人讲，那总是讲者的体会和认识，无论如何不一定能充分体现原著的各个方面，最起码反映不出原著语言之美、艺术结构之巧、运思之妙。打个比方来说，打吊针输葡萄糖和生理盐水，虽然可以补充一些急需的营养，总是不如自己直接食用大餐美，不仅尝不到食物的美味，其营养成分也很有限。况且，亲自读的过程，也是思考体悟的过程，认识字词，欣赏精言妙语，既是审美享受，还能触类旁通，举一反三，领悟更多更深的义理。倘若读一遍意犹未尽，还可以反复品味。而听别人讲，自己是被动的，只能跟着讲的人走，自己思考反刍体味的机会很少。况且，讲者水平、认识能力也各有差别，他的认识领会也不一定准确，如果讲错了对你可能造成误导。前两年我曾热心收看央视《百家讲坛》，听了一些所谓名家的讲演，可是当自己再读原典时，往往发现有些讲的并不准确，或有违历史真相，或曲解原典本意。因此，我主张听人讲书不如亲自读书。尤其对经典著，无论历史的、文化的、政治的还是哲学的，亲自读原著，就等于和名家先贤大师直接对话，获得的知识要可靠得多。

这里也顺便谈几种关于对读书的看法。有人把读书看得很苦，认为太费脑筋。世上任何一项工作都有两面性，有苦也有乐，读书也不例外。如功利性读书，为了升学，为了考公务员，为了晋升专业职称等，在有限的时间内要掌握相关知识，就得吃苦。但是如果没有这些功利追求，只是为了清神益智，提高修养，读书也是一乐。这和与朋友高人聊天，说古论今，旅游观光、打牌下棋也没什么不同。再说费脑筋吧，身体四肢需用运动锻炼，脑筋也需要一些锻炼。读书就是锻炼脑筋的有效方法，也是防止老年痴呆症之一法。有记者采访上海一位102岁的老太太，她每天走一公里去图书馆读书。问她长寿之道？她讲了九个字：“身要动，脑要用，心要静”。真妙！再一种是近多年来一些新闻媒体和学校，常常用读书是“为了出人头地”“改变命运”“跳出农门”之类的话，鼓励青年人读书。对此我是坚决反对的，觉得实在是一种误导。这几种说法实质是封建社会“万般皆下品，唯有读书高”的翻版，完全有悖于社会主义核心价值观。读书的目的在于“明理”，在于增进人格修养，在于提高工作能力，并不是为了高人一等，居于人上。袁隆平没有“跳出农门”却是世界级大师。

还有一说是“与其辛苦读书不如拼命挣钱”。钱确实是好东西，身无分文，囊中羞涩，生活难以为继不行。因此，把钱一概斥为“铜臭”，是迂腐，是虚伪。但是光有钱，脑子空空未免一身俗气，算不上风彩的人生。况且家有万贯，总有用完的时候；相比之下读书掌握更多知识，却是终生拥有的财富。知识学问无论怎么支出，永远不会“蚀本”不会发生“赤字”，更不怕强盗抢劫，强权占有。不知有朋友认可我的这一浅见否？